24h購物| | PChome| 登入
2011-06-27 22:25:40| 人氣2,022| 回應4 | 上一篇 | 下一篇

你贊成政府機關修法限制最高工時,以避免過勞死嗎?

推薦 2 收藏 1 轉貼0 訂閱站台

 為改善過勞死問題,台北市勞工局擬限制保全、司機、資訊業工程師等高風險行業的最高工時,此政策也引起社會高度關注。有人贊成修法,但也有人認為,限制工時可能會降低台灣競爭力,不贊成修法。

 

 

政府修法來限制最高工時,將產生「統一禁制」的作用,造成以保護的名義來妨礙多數的不同的個人的發展。也就是「政府干預」也許會保護少數需要被保護的人,卻限制了多數的不需要被以這樣的方式來保護的不同的個人的發展,形成窒息民間經濟發展的反效果。

台灣的「自由發展」階段,雖然高於大陸的「自由發展」階段,但是「自由發展」的空間,已經長期飽和。需要進一步開放被壟斷了的、或是被寡占了的、或是被管制了的發展自由,才會有新的自由空間來發展。

在產業有新的競爭者,或是有新的產業出現,便會出現新的「勞動需求」。新增加的企業主或老闆們在競爭勞工時,必然會提高工資或福利來吸引勞工,否則便不會有員工到他的公司上班。對大多數的員工來說,他們需要的是「勞方市場」的保護,而不是政府的「直接干預」。

所以,政府需要做的是,對台灣的經濟發展有用的事,也就是法令鬆綁,以增加台灣的經濟發展的自由空間。這才是對大家都有好處的事。

台長: freudhayek
人氣(2,022) | 回應(4)| 推薦 (2)| 收藏 (1)| 轉寄
全站分類: 財經企管(投資、理財、保險、經濟、企管、人資)

一個人的咖啡和天光
政府應否限制最高工時?這問題和政府應否限制最低工資,有類似之處,但也有不同點。

支持限制的一方,必然預期這種限制能保護「被雇主壓榨的過勞員工」但又希望不會去保護到「不需要被保護的員工」。

某種程度上,這問題似乎可以理解成到底要把界線畫在哪裡的問題。

對每周工時的限制如果太過嚴格,必將使雇主運用勞力的彈性自由權降低,而產生額外的機會成本;雇主會設法用「合法」、「不完全違法」、或「違法但不易被抓到」等方式,企圖把這樣的機會成本轉嫁出去,通常是直接轉嫁給勞工。所以,解雇成了一種威逼利誘勞工努力提高生產力的手段。勞工的失業率也會提高。

然而,如果不是太嚴格,就不會有這問題。
2011-07-23 21:00:00
版主回應
要政府開放被 壟斷 寡占 或管制了的產業,是很困難的o因為各種許多的利益團體網絡,會給政府很大的壓力o所以,[轉移焦點]讓問題集中在政府保護人民問題上,是[政府干預]經常慣用的方法o
這樣也可以讓政府收到一些心理上的[保護費]o
2011-07-23 21:49:38
一個人的咖啡和天光
要政府自動自發把壟斷的產業釋放出來接受市場競爭,不是那麼容易的。

最常見的情況,是在政黨輪替後,為了改革前朝的弊病,或想趁機收買私人企業主,才會採取民營化政策。

然而,民營化後的結果,未必都是提高產業效率;有很多時候,只是在把原本屬於公共財的公營企業資產平白奉送給私人企業。

也因此,民營化政策往往被抨擊為是執政者向財團靠攏、甚至圖利財團的舉動。在一個重視選舉的社會,執政者往往會擔心背負此罵名,所以不敢大張旗鼓推動這種政策,再加上反對黨幾乎一定會舉出眾多民營化失敗的案例來反駁執政者,兩相角力的結果,弄到最後,往往會使政策變調走樣。

也許原本確實是立意良善,想要藉由民營化來創造競爭,但各方角力妥協的結果,通常會使這個過程淪為各方利益的分贓過程。

因此,失敗的民營化案例如此之多,使得近年來,經濟學界主張民營化的聲音已經明顯降低很多。

然而,不肯民營化的公營企業依舊不願改革;所以繼續無效率、繼續養一大批無法發揮生產力與創造力的高薪員工,成為既得利益者,繼續被社會大眾痛罵。

這個問題想要解決,有很高的難度,還需要整體社會條件的配合;並不是單單主張把壟斷的產業機會釋放出來給私人就可以的。

同理,是否應該限制工時,也絕非「完全不該限制」或「一定要限制」這兩種簡單的答案;

當吾人想要提出一個事關公共的論點時,最好要去注意到其可能產生的副作用、和可能出現的外部干擾因素,以使自己的論點更加周延完整、更加細膩,如此才不會被反對的論者輕易攻破。
2011-07-25 18:08:01
沉靜者
限制工時的問題,應宜直接轉換成,另依標準,其標準為,該廠商何謂基礎雇工的原則底下。

當基礎雇員達到標準,業主廠商訂單超越雇員所能擔負(加班時數為彈性空間的認定標準),以此量化成公式,如此能達成較為合理的僱員人數。

政府能做的僅是在這部份!

至於臨時雇員,我國目前已有派遣公司,但我國派遣制度的相關法條訂立相當不完善,其原因再派遣人員應以任務型態為主,但廠商經常以此為漏洞,利用派遣減少成本。

對於屬於公共財之企業,政府應避免民營化,對於該發展之新產業也該避免民營,原因在於公共財之民營化會造成民生物價上漲的來源,比如油、電、水,這些都是屬於民生基礎用項,幸而我國對此類企業仍保有控制或足以影響其定價的影響力。

而新產業的發展,來自於未來獲利的不確定性,因此民間難以投入,有資金門檻、技術門檻以及國際競爭門檻,因此該由政府主導,等有實質獲利再引進民間資金,階段性放手。

這些其實都不是任何政黨該去影響,而是政府部門本來應就其本質去行事,無奈我國政黨與相關人物,不是眼光短淺貪圖近利,就是相互私通或是為了政黨利益實施政策。而民眾也甘於被政黨操控,在效能上政府效能也就相對的低。

要改善也唯有仰賴民眾在未來能更加脫離政黨控制,才能形成對於政黨有監督作用。
2011-12-23 08:25:51
版主回應
每個人的生活都是有著自利的動機,不論他是老百姓還是官員。黨派的本質只是社會裡最大型的幫派,政府職務裡還擁有許多壟斷、寡占、特許的經濟活動有待解放釋出經濟發展的自由。這種經濟發展自由的新空間,才是提高社會勞動需求的關鍵,在每個國家都是如此。
有什麼樣的人民,就會有什麼樣的政府;有什麼樣的政府,就會有什麼樣的人民。
2011-12-24 23:28:11
御神主
如果人們認清自己的能力與體力的話,振甫去管這一區塊,其實根本是多餘的,讓呶供自己去選擇要步要加班,反而是比較正常的方法,政府子要去監視雇主不要去嗆破不想加班者,別被強迫加班即可。
˙˙˙御神主˙˙˙淺見
2013-05-29 01:28:33
版主回應
在退步的社會裡,由於社會的勞動需求總額減少,勞動市場裡的勞工之間的競爭就會極度激烈,以期能夠獲得日漸減少的工作機會o
政府官員最喜歡管老百姓的事,也是因為,他們長期受到政治力量的保護與管制,心理發展長期停滯,完全沒有發展出[自己的事]o
沒有自己的事可從事的無聊生活,管老百姓的事,就是他能夠感覺到的心理發展的出口o
這種保守官員的本能反應,對已經這麼複雜多元的社會經濟發展,是無用的,他們也意識不到o或者說,他們只是潛意識的活著,什麼都不知道o
2013-05-29 06:19:33
是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼:
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文