狐狸愛玫瑰 玫瑰的狐狸

496愛的鼓勵 0訂閱站台

最近，我一直在想「聯合指導」的可行性有多大。

A老師和B老師都很好，開學到現在，我們也都常有互動，B老師的領域跟我所想要的比較相近，但是同樣一個領域，A老師也有涉獵。每次和A老師meeting的時候，多少都能獲得一些新的想法，面向是比較多元的，可能是因為A老師本身也不喜歡一直做同樣的東西，所以領域跳來跳去，常常在嘗試新的東西。這樣聽起來好像有點危險，雖然嘗試新東西很好，可也某種程度的代表了A老師的不專精，也正因如此，每當我跟A老師討論到比較深入的想法時，往往我沒辦法得到我真正想要的答案。於是我會去找B老師請教，由於B老師的領域就是我比較想研究的領域，所以每次可能我跟A老師討論一個小時討論不出個所以然的東西，一到B老師那邊，大概五分鐘內，B老師就會打到我想要的點。這樣的差異對我而言，其實是相當巨大的。可是，A老師除了在這領域的東西比較沒辦法給我很多想法之外，其他意見其實都很不錯，也都很能夠對我產生影響。

「我在畢業之前，一定會寫不只一篇論文，但是我的畢業論文是想走B老師那個領域的東西」，我這樣跟A老師說，「所以，如果我的畢業論文由B老師主導，然其他部分就都還是由A老師你主導，這樣的運作方式，老師你覺得如何？」結果老師瞬間就沒表情了！

後來跟A老師目前的指導學生討論後的猜測，是覺得，也許A老師在意的是之後論文投稿各研討會的問題吧，「如果論文由B老師主導，那麼我由論文延伸出的研討會論文是不是就應該要掛B老師為第一作者？這樣A老師怎麼辦？」學姐這麼跟我解釋著，我也才突然明白，事情好像不會如我所想那麼單純。

「那如果是我就直接請B老師當你指導老師這不也很好嗎？」B老師的指導學生這樣跟我說。但其實對我而言，我還是覺得我比較能跟A老師天馬行空的亂聊論文的東西，尤其我也想投稿研討會，但是B老師似乎很少投稿研討會的東西，所以在這一部份，A老師確實是比較能夠照顧到我的需求。

簡單來講，A老師給我的東西，是比較大面向的東西，而B老師給我的，則是專精於他那個領域的深層知識和意見。兩個老師都很好，卻也很不一樣。「如果你跟A老師，然後有問題的時候在去問B老師這樣不就好了？」我同學這樣問我。「但是我跟B老師談過，他也覺得，如果不是他指導的學生去問他論文相關的問題，他都會覺得很尷尬，因為說多了也不好，說少了也不好。他覺得守門人的意見比較重要，所以他會盡量不干涉太多。就算是口委，他也不會給太過細部的建議」我這樣回答。

其實最一開始，想要聯合指導的一個很大因素也就如同我跟A老師提出的：「老師，如果我常去問B老師問題，這樣會不會怪怪的？對你或是對B老師。」結果，「不會啊，至少我不會，阿大不了就聯合指導也是可以呀」A老師說。目前我傾向還是要請老師聯合指導，簡單的說，也就是一個正當性的問題。

以上是我昨天的結論，我覺得，凡是總有第一次，總不能因為系上沒有先例，我就因此而打了退堂鼓。


今天醒來以後，我覺得，事情其實不會那麼單純，於是我開始混亂。

如果說，我找B老師指導我的論文，帶我寫架構，陪我一起討論細部內容，然後由論文要延伸出去的研討會論文，再和A老師討論，跟A老師一起修改，請A老師給我方向。這樣聽起來好像有一點點可行，然而，很簡單的一個問題就是：「第一作者要掛誰的名字？」我跟學姐說，我一定會把兩個老師的名字都掛上去，「可是第一作者要給誰？這是有差的喔」學姐說。

再者，如果聯合指導，那麼，我是變成固定每個禮拜要跟兩個老師meeting嗎？還是說，隔週meeting就好，然後輪流跟兩個老師回報我在另一個老師那邊的進度是怎樣？我想這樣也不好。換另一種方式，如果我的一切東西就還是由A老師主導，所以每週也還是固定跟A老師meeting，然後不定期再去找B老師討論論文的方向和內容架構，這樣會不會比較OK？聽起來好像可以，但我就還是會想到，那之後如果要延伸出投稿論文，到底要把誰掛第一作者？





一切的想法好像都似是而非，究竟該怎麼辦才好？