要談民主之前，我們必須先了解平等，即使有人說“人生而平等”或“平等是不正自明的”。我們可以很清楚的知道，平等是經過人類不斷的努力，催化下所誕生的一種信仰，平等持續的在進行，僅管我們沒辦法使它盡善盡美，至少彼此有個共識，認為每一個人的平等將有助於推動民主化的發展。這就要講到那句老話“權力使人腐化，絕對的權力使人絕對的腐化。”，如果有一個較為平等的社會，那麼我想應該比較能限制權力的擴張。民主政治要的是共同的討論，有道是“我們需要專家，但不要讓專家騎到我們的頭上。”政策的制定需要專家，可是決策必須落在每一個公民身上。
民主是個很抽象的概念，但是當你在投票選舉時它又會變的很具體。可惜民主不單單只是投票選舉，Robert A.Dahly在書中談到民主是什麼的問題時，認為所謂的民主應該是有效的參予、投票的平等、充分的知情、對議程的最終控制和成年人的公民資格。一個民主國家除了制度的熟嫻之外還包括公民的素養和對公共事務的參予。我認為這部份很重要，如果人民不具有基本對民主的認知和對國家的認同，那充其量不過只是一群“會投票的驢”，對民主政治的發展不但沒有幫助，且很有可能培育成獨裁專權的溫床。要知道，沉默的人民是獨裁者心中最理想的臣民，如果每個人都把自己置身事外，對公共事務莫不關心，那就不要談什麼民主。
規模徹底的改變了民主的形式。從希臘雅典ㄧ直到現在，民主的模式不斷的在改變，從早期的公民大會式民主到現在普遍的代議制民主。其實代議制一開始並不能算是民主，因為它已經脫離了“每個人”都能參予的目的。早期希臘的城邦平均成年男性公民人數在2000〜10000之間，許多政治家認為這個數字是最適合城邦自治的。到十九世紀，因為選舉權的擴大，人口的激增，明顯的國家已經無法負荷讓每個人都能直接對政策有影響力，因此，有人把代議制稱為“現時代的重要發現”，有它存在的歷史背景和意義。
民主政治絕對不是最好的政治模式，雖然有太多的政治學者推崇民主帶給國家的繁榮和社會的安定。可是我們也能看出民主政治有太多的不確定性，至少它是要有“條件性”的成立。國家的繁榮和民主政體也並沒有太多的直接關係，有些已開發國家也不是走民主這條路。我認為民主之所以較適合其他的制度，在於它能夠用很短的時間修正所犯的錯誤，既然有辦法修正，錯誤嚴重的機會也就減少許多，它會是一個必然的發展趨勢，畢竟不會有人想要把所以的權力集中在一個人的手裡，歷史告訴我們，那太危險了!!
文章定位：
人氣(196) | 回應(3)| 推薦 (
0)| 收藏 (
0)|
轉寄
全站分類:
不分類
