金毛綿羊終於下定決心和綿羊break up，牠已經找到一隻比綿羊更健美毛色更有光澤的山鬃，說實在，山鬃實在是比綿羊看起來man多了，綿羊的情書就這樣被丟在開離愛琴海的船上。內容好像有點宅。
Mon cher:
我的小金毛，關於上次跟你提到的，Echekrates向Phaidon探問蘇格拉底臨終的情狀，從Phaidon的敘述中，我們不難看出蘇格拉底的朋友們仍舊對他的選擇耿耿於懷，認為他輕率地選擇了和他善良的主人（神靈）分別。蘇格拉底則以為死亡將使他成為諸神的同伴，並說明為何死亡是一個哲學家所終身期待的，那就是靈魂拋棄了肉體才能夠不受蔽礙地思考－但要做出這個結論前，他得要先證明一件事－靈魂從肉體解脫後仍舊存在。假使仍舊存在，那麼，「靈魂是否是不死的？」
Phaidon篇一開始便與我產生了重大隔閡，談論到自殺為何是不能容許的，蘇格拉底說：「神靈是我們的守護者，我們是神靈的所有物之一。」「我們一定要等到神勒令我們去死，才能結束自己的生命。」人與神的關係，猶如從屬物和擁有者，生命的目的便是為了諸神的旨意，這種賭上性命的虔誠著實令人訝異。
Kebes以為「哲人應當做好死的準備」的看法和「人是諸神所有物」的看法不合，因為人若是諸神的所有物，接受神的看顧，則應當使自己長久保持在神的身邊，面對死亡，智慧的人應當感到悲傷。Simmias指出這正是對蘇格拉底的批評，因為蘇格拉底正要選擇離開他善良的主人（神靈）。
蘇格拉底對此展開申辯，要知道這可是關係著他的抉擇是否正確的重要論證，因為死亡若不能將蘇格拉底帶往他神聖主人的身邊，那麼它就將是令人悲傷的結局。蘇格拉底以為，哲學家極力擺脫肉體的需要，因為只有不借助任何感官地用心靈思考，才能夠獲得真理。也因此，他們所追求的智慧，只有在死後靈魂和肉體分離後才能得到。對於這一生所追求的智慧的到來，若他們感到害怕，那才是奇怪的。
他又指出，除了那些蔑視肉體、在哲學中生活的人所表現出的勇敢和明智，其他的人都只是因為害怕更大的惡事而不畏懼死亡。如同害怕失掉自己想要的一些快樂，而放棄了另一些快樂，事實上是因為無法抗拒某些快樂，就抗拒另一些快樂。「真正的美德只是與智慧一同存在，加上或減去快樂和減去快樂、恐懼這一類的東西都沒有關係。」「建立在相對的情感價值上的道德體系只不過是幻覺。」那麼問題來了，既然與快樂和恐懼這些東西都沒關係，那麼這個美德究竟在追求什麼？它是他自身的原因和目的嗎？或者他又在服從神的旨意？
Kebes對靈魂死後是否繼續存在感到質疑。事實上，我們也可以懷疑「靈魂」生前是否存在提出質疑，靈魂這個抽象的名詞貫穿了整個Phaidon篇，究竟這靈魂指的是什麼？當神經和記憶體不再作用時，他還會存在嗎？如果他是個可以和肉體分離的獨立精神體，他又為了什麼要和肉體結合？
蘇格拉底展開論證，「凡有對立面的事物必定從其對立面產生」，如變大之前曾經是比較小的、比較公正是從比較不公正來的。與生相對的是死：由活產生死，由死產生活。如果能從死復生，就證明了死者的靈魂存在某處，再從那裡回到活的狀態。人能從死復生嗎？
生是死的對立面嗎？當然我們會說，一個人不是活著，就是死的，凡活著便在趨向死亡，但死去會導向生嗎？有個說法是，死包含在生裡頭，死亡是生命的一部分，這也叫人無法反駁。
蘇格拉底又說：「如果一切有生命的東西都會死，如果死者在死後始終處在那種狀態中，豈不是到最後一切都是死的，沒有一個是活的嗎？」關於這點我們可以清楚指出，有生命的東西並非有定量的，不可更新的，而是一直在產生，因此不會那麼簡單就死得一個不剩。那麼疑問可能是，靈魂是伴隨生命產生的嗎？或靈魂有一定的總量而反覆循環？
Kebes想到了「學習實際上只是一種回憶」的學說，然而這個說法已預設了靈魂在出生前便已存在，如果靈魂是會死的，那這個預設便無法成立。
蘇格拉底以為，我們在出生以前就擁有關於「絕對」的平等、美、善、正直等性質事物的知識，而在出生那一刻遺忘了，後來通過感官對感性事物的作用又回想起原有的知識。因此學習只是在回憶以前的知識。如果這真的可信，那麼為什麼人們會在出生的那刻遺忘呢？是傳說中的孟婆湯嗎？而「絕對」的美、善的存在是不證自明的嗎？在我看來，這絕對是最叫世人爭論不休的事物。
繼續靈魂不死性的討論，辨證出，肉體傾向於複合的、可見的、非永久的，靈魂傾向於單一的、不可見的、永久的，因此死亡時肉體將迅速分解，而靈魂幾乎不會分解。
若靈魂按照正確的方式追求哲學，保持和肉體的分離，死亡時靈魂將與神度過餘下的時光，若靈魂被肉體玷汙，則將成為能被人看見的幽魂在墳場徘徊。按照靈魂以前實際的生活情況，投胎到不同的動物之中。
蘇格拉底指出，哲學家的靈魂透過追隨理性來免除慾望，深信這是他生活的正確方式，當肉身死後，到一個與自己的本性類似的場所，永遠免除各種邪惡。在這種情況下，哲學家沒有理由相信靈魂離開肉體後會隨風消散。
Simmias提出異議：「如果靈魂是一種和諧，當身體由於疾病或其他原因而過份鬆弛或過分緊張的時候，靈魂就必定消滅。」如同毀壞的琴弦無法調出定好的音，靈魂隨肉體消逝，甚至先於肉體消逝。
Kebes不同意Simmias的看法，以為靈魂將比肉體更加持久。然而靈魂如同穿衣服般穿過許多肉體，除非證明靈魂是永恆不朽的，否則無法擔保靈魂會遭遇最後終結性的死。
蘇格拉底詢問兩人是否仍同意回憶說，並接受他的假設，以為靈魂在被監禁在肉體中以前就在某處存在。兩人皆表示同意。蘇格拉底指出，若靈魂是複合的音調，則不會先於複合它的肉體而存在。又指出，若靈魂是定好的音調，則如同定好的音不包含任何的雜音，沒有靈魂會包含惡，每一個都是善的。若靈魂是定好的音調，則他將會追隨他的構成要素，而非抗拒他的構成要素－肉體。以此得出，這不能做為一個恰當的比喻。然而我們並不能肯定靈魂總是在指揮著肉體，我們可以看到很多情形是生理影響心理的。
我們可以看到蘇格拉底對自然哲學是如何失去興趣的，他期望Anaxagoras的書能告訴他每一事物的最佳存在狀態和何為宇宙之善，告訴他心靈如何產生萬物的秩序，但他發現他們並不認為萬物受到善或道德義務的約束而結合。事實上，對個體而言，我們可以說心靈的確佔了支配性的作用，然而這在自然界是行不通的。
蘇格拉底自己展開了研究，他提出一個自己判定健全的理論，把與之相關的假定為正確。以此展開了對「靈魂不死」的辯證。
存在著各種「型」，與型同名的事物之所以得名的原因在於它們分有型。兩個對立的型會完全抗拒成為其對立面，且不失去其本身的性質。
要使身體活著，必須擁有靈魂，靈魂給肉體帶來生命，生命的對立面是死亡。
靈魂不接納與之相伴的對立事物；靈魂不接納死亡，所以靈魂是不死的。
辨證出靈魂不死後，蘇格拉底指出要盡可能地變得善良和聰明，因為靈魂不能逃避罪惡而帶來平安。然而這不可避免地讓人懷疑行善的目的究竟是為了什麼？是否為了積陰德、避免懲罰？在下一個世界能夠有個嚮導能夠帶路？
最後蘇格拉底開始描繪他信念中大地的樣貌，地球的形狀，我們會驚訝他說的並不是差那麼遠，一個球型的大地，而人們生活在一個凹地，他駁斥了人們以為自己住在大地表面的看法，他覺得人們只是因為呆滯和虛弱而不能到達空氣的頂端，如果有人能長著翅膀飛到那裡，他會認識到真正的天空、真正的光明、真正的大地。這在今日看來，我們可能會以為他指的是外太空。
接著他又說了有關虔誠的靈魂和有罪亡靈的不同命運。然而獻身於獲得知識的快樂，使靈魂擁有美德，卻是為了適合到另一個世界旅行，這看來有些像乖就給糖、不乖就打的道德勸說。
迫近黃昏，蘇格拉底平靜地迎向死亡。無論他是否踏上他理想中的世界，他遺留下的疑惑與辯證，或許才是哲學的真正價值。
你的小亞細亞愛人
2006.8.31
哲學呀，綿羊看著海邊漸漸消逝的雲彩，一滴眼淚被他的羊毛襯衫快速地吸了進去。
文章定位：
