24h購物| | PChome| 登入
2004-07-12 10:32:40| 人氣186| 回應0 | 上一篇 | 下一篇

【觀世事】-- 天災？人禍？

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

因為七二水災對南投、台中地區造成的嚴重災情，引發了後續一連串的爭議與討論：

災民的無奈與無助、救援工作的效率、生態保護與經濟發展孰輕孰重…等。
開始有專家學者政府官員批評並指出災區那些重創嚴重的地方其實本來就不應該讓人居住（意思就是：你們為什麼要住到這麼危險的地方而且還破壞水土），並建議遷村等。

但是，我卻有不同的想法：你以為災民他們喜歡住在那樣的地方嗎？台灣本來就是地狹人稠的小島，再加上地皮炒作、生活費用高昂，並不是所有台灣人都得以負擔得起平地的居住環境。

因此，有錢的人們，除了市區的豪宅，還有山間度假別墅、海邊度假小屋；
而沒錢住得起平地的窮人們，只好住到山區，危險的山坡地、河堤旁邊。

該檢討的是那些佔了台灣太多居住面積的有錢人們，而不是苦無良好居住環境的山區災民。
那些有錢人是有三頭六臂十二個身體嗎？為什麼需要這麼多房屋來居住？一個人所需要的居住空間有限，不是嗎？

現在有人建議遷村。如果有完善的整體規劃，這樣對生態保存及人們居住環境都有利。

遷村，要遷到哪？政府能提供另一塊良好的居住環境給災民嗎？
看到九二一重建工程的嚴重缺乏效率，我實在不敢抱以希望。
因此，所謂遷村，只是把災民趕離了那他們唯一可以安身的角落。遷村後，災民何去何從？會不會產生了更多的無家可歸的遊民？

那些掌權的所謂官員們，住的是舒適的大宅，有大大的院落、春夏秋冬不會有風災水災不會有土石流，他們無法體會住在山邊河邊的底層居民的處境，他們當然不會了解為什麼有人要住到山邊河邊的危險地帶，他們只會說「你們住那裡是不對的，為什麼不住到平地去呢？」
這和晋惠帝的「何不食肉糜？」有什麼差別？

我要檢舉
台長： 湖心

您可能對以下文章有興趣

人氣(186) | 回應(0)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 社會萬象(時事、政論、公益、八卦、社會、宗教、超自然)

我要回應 本篇僅限會員/好友回應，請先 登入
TOP
詳全文