『簽這麼一個對台灣前途影響如此巨大的(服貿)協議，行政部門怎麼能完全不知會國會？其中還包括同為執政黨的立法院長。立法院開議之後，我們必須要求行政部門從頭說明，談這個協議的主其事者是誰，用什麼策略談的，為什麼會出現現在的結果，以及到底會給我們帶來什麼機會，又會給我們產業、社會、國家安全帶來什麼風險。
馬總統想在這些事情都沒交代清楚之前就由立法院審查和表決通過，是完全不負責任的，也別怪人家懷疑他的動機。』該段文字為2013年9月4日〈馬英九打的如意算盤〉由前國策顧問郝明義 撰，其是揭開服貿黑箱的第一人〈現在是六月二十一日早上八點十五分〉、〈我們剩不到二十四小時了〉。
『問︰3月17號當天的情况到底是怎樣？
林︰先說一下背景，由於這條《兩岸服務貿易協議》覆蓋很多的產業，所以我們需要召開聯席委員會去審議，全體立法委員都要出席，上個禮拜我們其實已經召開過兩次，由民進黨的陳其邁做召集委員，但遭到國民黨的杯葛，他們搶佔麥克風，意圖讓召委沒有辦法主持會議。
到了這個星期，聯席委員會的召委是張慶忠，是下午的會議。早上有另外一個財政委員會的會議，我們在野黨打算佔領會議室，一直守在那裏，等到下午2點半左右，聯席委員會的會議開始，我們要杯葛，想讓他沒法上主席台去主持這場會議，沒想到的是張慶忠使用了一個史無前例的手段去宣告整個會議的完成。
問︰是什麼手段？
林︰當天他進來會議室的時候，身上帶着兩個麥克風，一個是無線電的，一個是隱藏式的。為了不讓他主持，我們就打算搶奪他手上的麥克風，最後他假裝上廁所，就在廁所那一邊，突然利用那個隱藏式麥克風，以30秒宣告會議的結束︰「出席人數52人，已達法定人數，開會，進行討論事項，海峽兩岸服貿協議已逾3個月期限，依法視為已經審查，送院會存查，散會」。
立法院從來沒有嘗試過這樣的畫面，張慶忠的所作所為也打破了很多立法院既有的規則，按道理來說他其實必須在主席台上主持會議，另外更嚴重的是他違背了去年6月朝野兩黨曾經有了共識的協商，那個結論是這樣的︰「海峽兩岸服務貿易協議本文應經立法院逐條審查、逐條表決，服務貿易協議特定承諾表應逐項審查、逐項表決，不得予以全案包裹表決，非經立法院實質審查通過，不得啟動生效條款」。』(佔領前傳——專訪台灣立法委員林淑芬 – 明報)
「機靈的30秒」引發318黑色島國青年陣線等公民團體占領立法院行動，打著「奪回屬於人民的國會」旗幟，受到民眾熱烈響應。「哪有這樣的政府，和別人簽署完協議以後，才想到要進行影響評估？沒民意基礎的行政院長，卻對外表示有民意基礎的立法院，沒有否決的權力！更荒謬的是，人民選出的立委，自甘為政黨的奴隸而自廢武功，放棄在委員會逐條審查之職責！人民對於服貿協議的疑慮，本可透過逐條審查的過程，逐步解除；讓人民了解其利與弊，並能說明政府將採取何種措施，來降低對於產業之衝擊；哪些條文可以接受，哪些有疑慮，這些考量或抗爭，甚至可以成為政府對外談判的籌碼。 」(318學潮的歷史意義-林佳範)
最先加入占領立法院是學生們，又稱「318學潮」，學生們自主罷課卻不罷學，多名學者在場外舉行「街頭民主教室行動」聲援，接力在街頭上課。
面對大專院校罷課潮及社會輿論要求總統馬英九回應，遲至3月23號馬英九召開《兩岸服務貿易協議》中外記者會，不見學生只是宣傳服貿必要性。
桃園地院法官錢建榮為文，『 總統馬英九今日(323)召開國際記者會回應佔領立法院學生的訴求，簡單的說就是否決學生關於退回服貿與先制定兩案協議監督條例的兩點訴求。馬總統並特別強調「沒有法治就沒有民主」，認為學生佔領立院，癱瘓國會的作法是犧牲法治，民主也將不保，並強調總統必須依據憲法捍衛民主與堅持法治。
我同意「沒有法治就沒有民主」的說法，但身為法律人的總統卻給國人一個最謬誤的法律教育。這句話講的是國家要守法，因為民主國家就是透過人民選出代議士，制定多數人能接受的法律來治理人民，並要求國家要依據法律來施政，也只能依據法律才能處罰違法的人民。如果國家不守法，就成了「沒有法治」的國家，當國家不遵從人民制定出來的法規範，一意孤行遂行執政者的自我意志，那就不是法治國家，沒了法治的國家，就不是民主國家，是極權專制國家。總之，所謂民主法治國家要求的是國家要守法，可不是人民要守法。同樣這場記者會，馬總統在回答民視記者提問時，已經明明白白承認服貿在3月17日委員會（一讀）審議那天，因為在野黨黨委員占據主席台，「沒辦法進行審議」，所以張慶忠才宣布直接送院會（二讀）。所以連總統都承認委員會沒有審議這個公眾週知的事實，不論他是聽從同黨同志的報告還是看報紙媒體得知。沒有審議已經是總統都不否認的事實！
翻開立法院職權行使法第7條就知道，除法律案、預算案應經三讀外，其餘均經二讀會議決之。這還是立法院依據憲法第63條規定所議決之議案程序。而各委員會為審查院會交付之議案，是可以召開公聽會邀請政府及社會人士表達意見的，並得作為院會審查之參考。更別說張慶忠是逕自將服貿協議降格為「行政命令」(？)，認為超過三個月未審議（注意張委員自己也認同未審議），意圖依據立院職權行使法第61條規定，視為已經審查。早在20年前國安三法發生未逐條實質審議的爭議時，大法官釋字342號解釋就說過：「法律案之立法程序有不待調查事實即可認定為牴觸憲法，亦即有違反法律成立基本規定之明顯重大瑕疵者，則釋憲機關仍得宣告其為無效」。除非瑕疵是否已達足以影響法律成立之重大程度，有待調查，就不算明顯，應依議會自律原則，謀求解決。如今上自馬總統，下至張慶忠委員本人，乃至全國民眾都清楚知道，委員會沒有一讀，沒有任何實質審議，甚至還沒開議，就被送進了二讀的院會！換言之，就算執政黨否認服貿的性質相當於法律，依法他也要經過兩個讀會審議。如今擺在眼前，包括總統在內的全國人民都不否認的，審議服貿只剩院會這一個讀會而已。未來就算立院院會如總統所不反對的，逐條審議表決服貿，仍無法改變只有一個讀會審議的違法事實，如此「明顯重大瑕疵」的立法程序，不只是違反立院職權行使法，更是違反憲法第63條的違憲行為！依大法官解釋意旨，就是無效的法案！任何人都聽得出來，馬總統所謂「沒有法治就沒有民主」的說法是指責佔領立院的學生眼中沒有法治，危害臺灣民主。但明明是國家不守法在先，說要依據憲法的總統，卻反過來以憲法約束國家權力的民主法治國原則，指摘行使受憲法保障的公民抵抗權的人民，真是讓人錯亂的不知今夕何夕？！
最後更別忘了，「沒有民主也沒有法治」，這是一體兩面。當行政、立法兩權聯手架空民主，向威權靠壟，自然失了法治基礎。國家不守法、人民沒民主，這才是「沒有法治就沒有民主」的真諦。』
3月23日黑色島國青年陣線| Facebook回應『因為馬政府違法在先，才有今日人民佔領國會的行動，請勿扭曲事實、倒果為因，將總統違法的罪責推卸給立法院內捍衛台灣民主的民眾。若人民無法監督政府，行政權獨大，是假民主，真獨裁。
黑箱作業的服貿協議就是反民主的最壞示範。沒有參與，沒有民主，一切免談。我們佔領立法院，正是為了凸顯現行制度的荒謬。
民主國家的人民，必須要能參與決定國家的未來。台灣，必須要是全體台灣人民的台灣。
我們在這裡，提出我們對當前憲政危機的解決方案：
一、我們要求召開「公民憲政會議」因應當前憲政危機、馬英九統治正當性之喪失及國家發展方向困局，我們要求朝野政黨應協商召開涵蓋社會各階層廣泛參與之「公民憲政會議」。
二、我們要求「退回服貿」。本會期應完成兩岸協議監督法制化。在法制化完成前，立法院應先退回兩岸服貿協議，不應審議。
三、我們要求「本會期完成兩岸協議監督法制化」在法制化完成前，台灣政府不得與中國政府協商或簽訂任何協定或協議。
四、我們呼籲「朝野立委響應民間訴求」民間團體已經提出「兩岸協定締結條例」草案，呼籲朝野黨團及朝野立委提案、連署並承諾積極推動本會期完成立法三讀。』
2014/03/25 學生回應總統記者會(全文轉貼) 、 3/28江宜樺記者會全文 、3/29馬英九記者會全文 ，這兩天尚有江揆新的發言，只是那些言詞誠如郝明義先生所評論，『不論是馬總統還是江院長，現在用的都是「另類語言暴力」。客客氣氣，柔柔和和，但就是空洞沒有一物，然後等著看你要不要氣死。在他們的算盤裡，你們最好就像周星馳電影裡的那兩個小弟，乾脆自捅一刀。或者，你們被激怒，要採取更激烈的動作，那他們就會說：「咦，你暴力喲！」
所以，千萬不要中計。不要生氣，不要激動，不要憤怒。
那要怎麼辦呢？
我的建議是：放輕鬆，就在立法院原地和他們長期抗戰。他們對自己的政策和立場如此嬉皮笑臉，對自己破壞議會政治的暴行如此顧左右而言他，你們就好好利用機會，跟許多老師一起，繼續為我們的社會說明服貿潛伏的危險是什麼，再把政府答錄機裡的跳針回答，以及其漏洞一個個找出來公布，用上網或演講的方式，讓更多人理解。』
郝先生建議是可行的，320時我擔心立法院內外的人會不會撐不下去，可是時間越長我發現真理是越辯越明，接觸人群時我發現時至今日弄懂「黑箱服貿」及「兩岸服務貿易協議」的人越來越多，願意走到立法院外聽聽不同於媒體片面資訊的人也越來越多。
4月1日有黑道糾眾滋事，兩套標準？！都拿「麥」 白狼沒事魏揚聲押，在大陸躲到台灣法律追溯期滿，於媒體上大放厥詞張安樂：台灣夠窩囊不敢承認自己是中國人，滲透校園(黑道暴力討債進校園還加入「統促黨」)，『在基層培養出紅色選民，到了2016年，能於總統選舉的連署通過門檻，那就代表有5、60萬名支持者，同年的立法委員選舉要是該黨的政黨票也過門檻，就等於紅色有希望了。』
有些要『學生滾回學校』之類的聲音，「中山大學社會學系於二十三日由學生投票，決定停課支援學運，它是全國首例。但停課後，該系辦公室每天都接到約十多通家長抗議電話，其中有三、四位家長大罵，說自己的孩子已經是大四的學生，快畢業了哪來時間補課？又是一個大騙局。該系創立於2010年，最高年級是大三，哪來大四學生的家長？與馬政權有關的到處都在騙，馬政權說服貿協議有利於台灣，你相信嗎？ 」(南方快報《陳茂雄專欄》)
或有人質疑學生罷課正當性 ，如3月24日，教育部長蔣偉寧表示：「罷課不合適，校長帶頭停課須負行政責任。」
『 學生罷課的理由是什麼？3月23日早上10點馬英九總統終於召開記者會，但是對於民眾的訴求，仍然採取全面拒絕、關閉溝通的態度。當晚，就有人民攻入行政院並靜坐，希望獲得政府的正面回應。但在隔天凌晨，面對手無寸鐵的民眾，政府動用了國家武力，以警棍、強力水柱驅離人民，造成現場濺血、衝突加劇。
所以有學生決定，現在有比讀書學習更重要的事情，那就是監督政府的違法行為，守護台灣社會的未來。但是，從政府的暴力與漠視的態度看來，顯示現在的政府已經失去了和民眾對話的可能性，所以必須更進一步的罷課以對政府形成巨大壓力、呼籲政府正面回應，並使更多同學關心這次的議題。
學生罷課都在做什麼？學生罷課並不是翹課，而是因為需要用更多的時間去關心社會、並採取行動。舉例來說，現在罷課的學生有再進行下列的活動：
(1)參與戶外的演講，了解服貿議題。
(2)自主前往立法院，實際參與318學運。
(3)將資訊帶入社區，使社會大眾更加了解現在台灣所面臨的危機。
學生罷課只是投入了公民實踐的大教室。罷課不罷學，學習不停止！
學生可不可以罷課？大學生已經是獨立的成人，可以決定自己的行為，同時《憲法》第11條也保障大學生的學習自由。而教授上課的內容、教學的方式以及學生是否選擇修習本課程，都是大學內部「自主」之一環，教育部無權干涉大學的內部自由。3月25日林鈺雄教授於蘋果日報上發表《幸好我們還有課可罷》，他說：
大學學生是課堂的主角，教師也是為學生而授課。大學學生如果要響應學生會聯合的自主罷課，認為這才是面對憲政危機最好的教育方式，教師沒有阻止或制裁（例如記曠課）的正當理由。但在學生對罷課意見分歧時，教師負有協助（EX包含意見討論、利害分析、結論作成）的積極義務，對於決定結果則應該尊重。重要的是，師生如果有共同決定，校方就無干涉立場。簡單來說，罷課不等於剝奪受教權。教師面對學生罷課決定，可以利用學術自由來形成另一種教學平台，例如講堂課可事先錄影或事後補課、討論課可走出教室或探討學生迫切關心的議題。
黑色島國青年陣線等公民團體號召之330凱道集結，獲得超過50萬民眾響應，我第一次看到凱達格蘭大道與中山南路皆爆滿的盛況。
之前幾次於立法院靜坐或躺在馬路上時，聽到，在場學生就在下遇到最低年級是台南藝術大學大二生，一堆交大的，也有拿了二個博士的清大畢業生，一大團中山大學的，在林森南路8巷低調守著的則以台大生占多數，醫護站從來24小時都是5人以上待命的，當然我看到的只是一小部分。318至今反黑箱服貿的社會共識越來越凝聚，除了立法院的學生，NGO團體與各大專院校教授、法學人士奔走疾呼，所有參與守護立法院的公民們都功不可沒。有沒有你的參與，真的很重要，存在就是價值。
服貿公聽會，聽了嗎？http://review.fumao.today/有各場次公聽會的影片、逐字稿，必須看完才能決定要支持服貿或反對服貿。隨便摘錄服貿公聽會第七場的逐字稿中一小段
『
主席：現在繼續開會。進行委員發言。第一位請李委員俊俋發言。
李委員俊俋：主席、各位學者專家、各位同仁。今天已經是第7場公聽會了，但是，如果我們的公聽會繼續以這樣的形式開下去，我覺得一點意義都沒有。今天討論的是有關快遞空運服務貨物承攬這個議題，所有行政官員的報告裡面我們沒有聽到你們在談判的過程中，針對這些議題到底談了什麼內容、有什麼困難、最後承諾了什麼，全都沒講。對於業者提出來的問題，今天好不容易終於開始解答業者的問題了，但我相信今天來的所有代表都是有聽沒有懂。換言之，就是他們說了一整天，你們都還是不知道他們到底說些什麼。事實上，還在強調：服貿有多重要，我們只有開放64項等等。
我今天非常簡單地只問兩個問題，第一個問題是，有關快遞的部分，我們查過去5年來，也就是2008年開始到2012年，所有我們的國內市場占整個快遞業務的比率都在70%以上，而且，愈來愈成長。現在我們整個對中國開放了，是要他們來分食這些市場嗎？是要變成跟中國共享市場嗎？我們不知道交通部在談判開放這個的過程中，到底是怎麼樣？為什麼莫名其妙就開放了？中國有沒有對我們開放？你們也許會說：「有啦！以前在WTO就開放了。」可是，不要忘了！WTO開放的時候，中國是以未開發國家申請進入WTO的，它開放的比率沒有超過40%，只有百分之三十九點多。你告訴我說，這部分其實對國內的快遞市場是有利的。這樣的說法我沒辦法接受。
然後，我們再看第二張。這裡其實講得很清楚，我們談貨運，包括核心貨運、相關貨運與非核心貨運等三類。但我們現在看到我們對中國開放的，包括陸、海、空，全部無條件開放。而且，在陸委會編的這一本裡面，全部都是沒有限制、沒有限制、沒有限制。請問，中國對臺灣開放多少？根據資料，中國對臺灣開放的，包括獨資、限點，有些甚至完全沒開放。我們唯一沒有對中國開放的是什麼？是所謂的內河運輸。臺灣本來就沒有內河運輸啊！淡水河有內河運輸貨運業嗎？所以，跟我們講了老半天，其實重點都在這裡嘛！陸、海、空全部開放、全部不設防。到底我們的談判代表在談判的過程當中，談了什麼？內容是什麼？還是上面指示「全部開放」，就全部開放？這是最後的結果，最終這些結果全都由我們的業界在承擔。現在的問題在這裡嘛！公聽會的目的就是要把這個部分討論清楚。公聽會不是要大家在這裡混，每天開會隨便講一講，然後，每天交來的報告都一樣。若是這樣，開公聽會是為了什麼？今天上午已經第7場了，下午是第8場。公聽會應該要針對一個項目、一個項目討論。我們為什麼要把每個項目分開來討論，就是希望從業界代表、學者專家的發言，乃至行政官員的答復，讓我們知道在這個項目裡面到底要什麼、會碰到什麼問題。這樣才能對我們未來的逐條審查有所幫助。要不然，你們開公聽會幹什麼？所以，這部分務必要解釋清楚。為什麼陸、海、空要全部開放？中國有沒有對我們臺灣全面開放？這其中的道理非常清楚！中國沒有開放的一大堆，然後，寫三角形的是開放的比率比臺灣小的，加上還有限點。這算什麼對等？這怎麼會是我們開放比較少，他們開放比較多？所以，一項一項問題要解決，一項一項問題要面對，這才是開公聽會的真正目的！如果公聽會繼續以這樣的形式開下去，根本毫無意義。反正來了以後，我們的陸委會、海基會都告訴你說：「我們非常努力！我們以臺灣人民的優先為最大考量。」事實上，有嗎？你們問問業界，他們認為真是這樣嗎？這是我們的業界可以獲得的最大利益嗎？陸、海、空全部，包括貨運裝卸服務，中國對臺灣並沒有開放，它是獨資，而且限點。倉儲、貨運代理、其他輔助性、海運、內河、空運、鐵路。我們唯一沒有開放的是鐵路。然後，陸上貨運完全沒有限制，不設防耶！這個怎麼處理啊？然後，非核心貨運，連電腦、包裝、管理顧問全都開放，那臺灣變成一個什麼樣的國家？完全不設防，中國要開放什麼，我們就開放什麼，陸海空全都有。這個問題要怎麼解決？我上次要求過，麻煩主席，這回我要再要求一次，請行政單位提供所有談判紀錄給我們看，否則，我們沒辦法審查。我希望在下次公聽會之前，我們要看到有關今天公聽會所要求討論的項目內容，而且，我們要看到談判的紀錄，我們才知道行政官員到底有沒有認真談判、有沒有為臺灣爭取最大的利益。
主席：請尤委員美女發言。
尤委員美女：主席、各位學者專家、各位同仁。誠如剛剛李委員所提，這已經是第7場公聽會了，但是還是各說各話。開公聽會的目的是什麼？就是因為業界覺得前面的作業都是黑箱作業，人民都不知道，所以才會要求政府要說清楚講明白。業者也有提出他們的困境，但是我們卻看到政府在所有的公聽會上，幾乎都是標準答案。我們真的不曉得像這樣的公聽會的目的到底是在哪裡？並不是我們行禮如儀的把它辦完就算數了，我們希望政府單位可以放下傲慢的態度，好好的來跟人民溝通。
今天我們談的是快遞業跟運輸業，針對服貿對於快遞業這個產業的衝擊及影響評估，我們一直在講，今天政府對於這麼重大的一個政策，在談判之前政府是不是應該要先跟業者進行了解與溝通，就像之前我們在簽WTO之前，也是要先到地方上、到各個產業裡面去跟他們溝通，等到形成共識、有了對策，而不是像今天政府這樣的黑箱作業，連所謂的產業影響衝擊評估都沒有。當然，你們說有對快遞服務業單方的開放，以及運輸業裡面汽車路線的貨運業做過評估。但是快遞業跟所謂的貨運業是完全不一樣的，你們只用貨運業的影響評估來做推估，就做出服貿對於快遞業這個產業不會產生衝擊的結論。臺灣經營汽車路線的貨運業跟快遞業，他們不管是在業務方面或者是規模、服務的模式上，或在程度上都是有所差異的，對於這樣的差異，在你們做所謂的產業影響衝擊評估時，怎麼可以用貨運業來代替所謂的快遞業。今天快遞業所提供的服務，在下游端包含了民間企業的店鋪、或者是個人，而貨運業最主要則是以企業的需求為主，所以貨運業主要都是運送一些大量的原料、成品及半成品等東西的輸送。另外，在經營的模式、服務的對象、貨件的尺寸、配送的範圍或者是代收的據點、貨物的比例，快遞業跟貨運業其實也是完全不一樣的，但是你們並沒有就這些來做所謂的產業衝擊影響評估，而是用貨運業的產業衝擊影響評估，來推論所有的快遞業都不會受到影響。像這樣一個粗糙的產業衝擊影響評估，根本沒有辦法去處理這些貨運業、這些所謂的快遞業，而且就像剛剛我們所講的，快遞業大部分都是小型的快遞業，所以，他們即使是小型的快遞業，但在國內的競爭市場上還是占有一定的空間跟盈餘，你們今天就這樣開放了，讓中資進來衝擊我們這些小型的快遞業。我們希望在我們審查之前，你們可以針對這些快遞業的產業衝擊提出一個完整的影響評估，相關數據都要提出來，否則，我們沒有辦法審核。
另外，我們來看一下現在臺灣目前最夯的順豐速遞，順豐速遞事實上是以港資為體、中資為股，即使它是用香港商巧順投資有限公司來登記為它的法人，可是大家都知道它的背景是什麼，它的背景就是所謂的中資，所以，順豐的股東裡面就有中國的國營企業。你們一直在說開放中資並不會對國安造成問題，事實上，中國的中資就是透過這樣的方式進來。今年8月20日，順豐元禾控股和招商局、中信資本等中國國營機構共同簽署協議，投資方以總體不超過25%的股份成為順豐的股東，而且目前持有順豐75%的股份，順豐的創始人王衛其實就是中國人，他是中國快遞業的霸主，從這些情況中就可以看出，政府對於相關產業的影響評估到底在哪裡？
我們再看現在全球最大的網路購物平臺，即中國的淘寶網，在淘寶網人均消費的十大城市裡面，有4個是我們臺灣的城市，就是嘉義、高雄、臺中跟臺南，而跟淘寶網配合的快遞業者就是順豐速遞。順豐速遞目前在臺灣有三百多個快遞員，可以想像這次兩岸服務貿易協議簽訂之後，它所包括的電子商務項目將會同時擴大淘寶網跟順豐在臺灣的市場，引進更多的中國人來臺工作。當然，你們剛才一直在講，我們並沒有開放中國的勞工進來，但是你們所講的是藍領，你們對白領是開放的，只要投資20萬美金，就可以有一定的專業人士進來，而你們對於專業人士並沒有定義，也沒有規定要有證照，所以，今天我可以是老闆也可以是勞工，對不對？我們有多少像這種所謂個人式、家庭式的，尤其是做美容美髮的，老闆就是勞工。在這種情況下，大陸企業只要有投資，他們的人就可以進來，因為政府又沒有規定他們一定要有證照，到時候所有的人就這樣進來了，因此，我們希望當你們在做評估的時候，是不是能夠細膩一點，而不是因為上面已經有答案了，所以下面配合來提供相關數據。而且我們也發現，每一場公聽會的結論都一樣，這怎麼叫公聽會呢？謝謝。
主席：請許委員忠信發言。
許委員忠信：主席、各位學者專家、各位同仁。我們召開公聽會的目的無非就是要讓業者能夠充分了解很多他們不知道的訊息，而這些又跟他們的日常生活息息相關。但是這7場公聽會卻變成是官員的撒謊大會，撒謊竟然撒到立法院來。我第一個要跟各位指出來的是，我們的政府竟然在電台以及各種場合製造不實的資訊，舉一個例子來說，政府最常講我們有很多的業別在以前就已經有開放中國進來投資了，但是中國也沒有幾家進來投資，餐廳業就是很好的例子，在交通部今天所提出來的報告的第六頁跟第四頁又有相同的謊言，我現在要跟各位報告，開放中國投資和跟中國進行服務業的貿易完全是兩回事，也就是說，中國只有資金可以過來投資。鄭立中這4年來在兩岸談判的時候一直在講，你們臺灣只開放我們的資金可以過去投資，人不能過去，所以他們不來投資。各位，開放服貿、開放服務貿易業，所謂的服務貿易有4個類型，有一個最重要的類型就是跨國提供，例如：透過網路跨國來提供；另外一個類型就是設立商業據點，設立商業據點除了要投入資金外，還包括要有跨國的服務業者。當你是由中國的總公司在臺灣所設立的分公司、或者是中國有母公司，然後在臺灣所設立的子公司，這個時候你就會變成跨國的服務業，所以跨國的服務業不是只有資金來而已，它還可以引進專家、管理人員進來臺灣，而這個專家根據我們服務業貿易協議附件的第一頁，並不需要有專門的證照就是專家了，所以跨國的服務業者不是只有資金進來臺灣，它也可以引進專家跟管理人員進來臺灣，這跟投資是完全不相同的事，那個衝擊是完全不一樣的，它牽涉到專家跟管理人員可以進來臺灣的問題，而專家有很多是假的專家。資本家或老闆只要投資20萬美金就可以讓2個人從中國進來臺灣，他可以引進中國地區的專家跟管理人員到臺灣來。我們現在有初步的限制專家跟管理人員的人數，但是陸委會、這麼專業的副主委，竟然沒有跟他們講，目前所限制的這個專家跟管理人員的人數、投資比例的限制，都只是在ECFA過渡期間所允許的而已，將來我們必須要給中國國民待遇，就像現在中國已經有很多業別都給臺灣國民待遇一樣。當我們必須要給中國國民待遇的時候，這些所謂的專家、管理人員的人員限制、以及持股比例的限制將來都必須要廢除，因為它違反國民待遇原則，我們對我們臺灣自己的業者並沒有這樣的限制，所以，對中國也不能這樣限制。像這種資訊，我們都要坦白的跟老百姓講，這樣才是公聽會。現在這個限制只是暫時的，以前我們開放投資，他們不來的原因是因為專家、管理人員不能進來，但是開放服務業貿易之後，他們的專家、管理人員就可以進來了。政府現在一直在講，我們又沒有開放中國的勞工。我承認，的確，這次服貿談判並沒有合法、正式的開放中國的勞工，但是各位想想看，臺灣地區的服務業者、包括運輸業者在他們的業者來了以後，他們的資本家、老闆可以光明正大的進來，他可以引進專家、管理人員進來，那他底下的受僱人員呢？他一定會用中國的偷渡客，中國的人來臺灣自由行就不走了，留在臺灣工作，到時候上上、下下，一家公司全部都變成中國人了，這也是我們非常沒有辦法理解的地方，為什麼政府不願意坦白的跟各位報告？
第二點，有關貨物的運送，陸地運送、空運、海運，我們發現中國把他們的利益守得很好，空運部分，對不起！沒有。海運呢？他們也不開放給臺灣，只有開放陸運，我們對中國開放陸地的貨物運送，中國也對臺灣開放陸地的貨物運送，但請各位想想看貨主是誰？貨是中國的貨，因為臺灣製造業現在空洞化，所以即使將來臺灣的業者可以到中國去進行貨物的運送，但是貨主是中國的貨主，哪有多少的貨可以讓臺灣的運輸業者來運？所以，那個餅是看得到吃不到。而臺灣地區的陸地運送，汽車、卡車的貨物運送，在將來中國的農工產品進來臺灣後，因為貨物的貨主是中國的貨主，所以，他會給臺灣地區的中國業者來運、還是給臺灣的業者來運？當然是給中國的業者，因為它是一條龍的，從生產製造到倉儲運輸，整個配銷都是一條龍，所以這次交通部門的開放，可以說是沒有要到我們業者真正想要的中國內部的航空貨物運送、以及海運的貨物運送，這些我們都是用特別協議，完全沒有爭取到，所以是喪權辱國，會讓我們臺灣地區的業者將來不保。我們希望政府能夠坦白的把這些訊息告訴人民、跟人民溝通，而不是連在國會都還繼續用這種虛假的資料來欺騙老百姓，謝謝各位。
主席：請葉委員津鈴發言。（不在場）葉委員不在場。
剛才台灣中國受害者協會高為邦理事長表示要再發言2分鐘，現在請高理事長發言。
高為邦理事長：主席、各位委員。政府今天花這麼多的精力，就是為了要說服大家，希望立法院能夠通過服務貿易協議。但是這個服貿協議如果沒有通過，真的會有這麼大的影響嗎？中華經濟研究院說：服務貿易協議簽定之後，可以增加0.4%的經濟成長率，所以這個應該沒有太大的影響。剛剛大家一致都提到，服務貿易協議簽訂之後，陸資就會來，但是臺灣現在缺資金嗎？臺灣現在缺的是投資標的。如果沒有投資標的，他們的資金進來也沒有辦法可以賺到錢，在此情況下，他們當然也就沒有目的與意願要來。
我們再來看，如果服務貿易協議沒有通過，有沒有什麼其他替代方案？我們希望政府真的要仔細考慮一下，為什麼？臺灣經濟不好的原因在那裡？其實不在於鎖國政策，如果是鎖國政策的話，那ECFA也已經簽5年、政府也執政5年了，但是經濟有好嗎？是越來越壞，所以，根本不是鎖國政策的錯，真正錯的是過去的外勞政策。這個外勞政策使得產業在臺灣沒有辦法可以獲得基層勞工而必須要外移。到現在臺灣外移的產業的產值已經有14兆元了，這些企業都是不得已、被逼出去的，如果在臺灣能夠生存的話，又怎麼會要出去呢？我們可以很驕傲的說，我們有很強的製造業，但是我們有很差的政府。產業外移的結果當然就會有失業高、薪資低、少子化、貧富不均、人才外移等各種情況，那要怎麼樣才能對症下藥呢？就是要大量的引進外勞、鬆綁外勞政策，讓外勞的薪資跟數量都能夠市場化，這個或許可以以外銷的比例來做為僱用的標準。我們剛剛也講了，海外的生產都是銷往歐美，所以它對GDP是有直接貢獻的，假設製造業全部都回來、或者假設他們一個都沒有出去，那製造業對GDP的貢獻就是另外一個GDP了。1元的製造業會帶動1.4元服務業的生產，所以對GDP會有3.4%的貢獻，這表示，如果我們的製造業不出走，那我們的薪資可能就是6萬8,000元，這也表示我們是有這個成長空間的。8月1日我們曾經發給大家「臺商出逃、出路」這本書，如果你看過這本書，你可以採納這個政策的話，那你每一年、至少前幾年就可以有20%的成長。馬英九現在還有2年半的任期，如果他這樣做，他原來「633」的政策還是可以達到。這只是一個方向，我們希望可以提醒經濟部花一點時間去研究這個原則、方向的問題，這比你花同樣的時間來開研討會，還比較能夠糾正臺灣過去的錯誤，對臺灣的經濟發展才會有一個正確的方向，謝謝。
主席：請桃園縣產業總工會姚光祖秘書長發言。
姚光祖秘書長：主席、各位委員。剛才聽到政府官員的談話，讓我們覺得今天的公聽會完全都是雞同鴨講，官員不斷的提到2件事情，第一件事情就是，這次簽署服貿協定只有陸資可以進來、資金可以進來，陸勞沒有要進來，所以，對就業並不會造成影響，對這一點我們真的非常懷疑，難道臺灣、中華民國的官員真覺得到時候只有資金會進來，人不會進來，這樣就不會對國人的工作權產生影響嗎？剛才已經有委員講得非常清楚了，當對方的後方可能有一整個生產鏈或者當他在中國的資金那麼龐大的時候，他來臺灣投資、來為臺灣的市場增加一個競爭對手時，難道真的不會對本來的就業市場有所影響嗎？如果他進來，首先我們可以看到什麼事情？當市場上多了一個競爭對手，而他後面又有很多的資金，那他就會搶走一些生意，也會給市場帶來排擠的效果，讓原本已經在這個市場上的公司，會因為生意減少而削減成本來減少工作的機會，這樣工作權不會受到影響嗎？對於離開服務業的這些人，臺灣政府可以保障他們一定可以找到其它的工作，而且可以繼續的留在就業市場裡面嗎？我認為，如果政府對於這個問題只能單純的說，陸資只有資金進來，陸勞並沒有要進來，所以不會影響到臺灣勞工的工作權。我認為這是一個非常荒謬、奇怪的說法。
政府另外還有一個說法，就是先占好位置，服務業是有先占契機的，所以，我們臺灣一定要掌握住這個機會，才能夠讓臺灣的企業掌握中國的服務業市場。這也是一個非常有問題的說法，為什麼？誰能夠去？街頭巷尾的那些美容美髮服務業他們能夠先去占嗎？在我們這邊開早餐店的這些人能夠先去占嗎？政府這樣做，其實只會影響到這些沒有辦法能夠先去占的人他未來的市場、消費市場、以及顧客群，他會被迫去接受變成一個受僱者、被迫去接受更低廉的工資，這是不是又會回過頭來影響到前面所說的工作權的問題？如果政府今天還是認為，中國只有資金進來，人沒有進來，所以不會影響到臺灣的工作權的話，那我認為這個政府完完全全走在歪路上，是一個要帶領臺灣走向滅亡的政府，謝謝。』
4月3日江宜樺舉行記者會稱行政院將於6月初召開經貿國是會議，目的是「我們知道許多人對台灣未來有憂慮，但是不能把憂慮一直藏在心裡面，讓它只是在街頭或議場衝突場合表現出來，我們希望把每個人不同想法與憂慮，能用理性對談方式表現。」官員耳朵依然是「卡茸」嗎？根本睜眼說瞎話，黑箱服貿簽完後再回來開公聽會，政府又對於公聽會上各個工商團體的建言至今仍充耳不聞！318至今總統府、行政院所開的記者會都是轉移焦點，完全是愚民！
